О состоянии и тенденциях развития охраны труда
Друзья, мы начинаем серию публикаций - Охрана труда: связь времен.
Представляем вашему вниманию первую обзорную статью о состоянии и тенденциях развития охраны труда в нашей стране на основе анализа одной из научных работ институтов охраны труда ВЦСПС 50-ти летней давности. Отличный материал для сравнительного анализа: что было тогда, что есть сейчас, и куда мы движемся.
Каковы достижения и потери за полувековой период? Стал ли труд безопаснее? Однозначных ответов на эти вопросы - нет, и это важно признать.
Общество, экономика и технологии изменились кардинально. Но физиология и психология людей остались прежними. Не изменилась и природа рисков, угрожающих работникам.
Что изменилось в подходах? Разбираем 4 ключевых различия между СССР и современной Россией.
1⃣ Роль государства vs роль работодателя.
В советское время основы нормативной базы охраны труда (стандарты, правила, санитарные нормы) создавались системно, с опорой на науку и практику. Государство привлекало серьёзные финансовые и научные ресурсы - так были решены проблемы пневмокониозов, виброболезней и других профзаболеваний.
Сегодня полномочия переданы работодателям. Казалось бы, это должно приблизить охрану труда к производству. Но так ли это на практике? Устранены ли «административные барьеры»? И как на систему влияет расцветающая коррупция?
2⃣ Наука vs административный регламент.
Раньше применялся системный научный подход. Сегодня на смену научной гигиене пришёл регламент.
Да, система стала цифровой: данные об обучении стекаются в единый реестр, СИЗ маркируются в «Честном знаке», а оценка профрисков требует красочных «карт». Но за этой цифровизацией теряется главное - человек.
🔹 Обучение по первой помощи формально требует 50% практики, но часто превращается в покупку корочек для реестра.
🔹 Оценка рисков нередко становится просто бумагой для проверяющих, а не инструментом улучшения условий.
🔹 Психосоциальные риски (выгорание, хронический стресс, переработки) - главные вызовы XXI века во всём мире - в нашей системе до сих пор остаются за скобками.
3⃣ Политизация и её последствия.
В советской статье чётко прослеживается демонстрация преимуществ социализма над капитализмом через призму безопасности труда. Излишняя политизация имела и обратную сторону: жёсткие гигиенические нормативы не всегда были оправданы экономически и технически. Как говорится, «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» - так и было на практике.
Отдельная тема - манипуляции со статистикой травматизма и профзаболеваемости. Кстати, а вас удовлетворяет современное состояние этой статистики?
4⃣ Роль работника: от «партия защитит» до «здоровье не купишь».
Показательно, что в советской статье об участии самих работников в охране труда почти не говорится (только через профсоюзы). Недооценка «человеческого фактора»?
На наш взгляд, главное, что действительно изменилось - это отношение работников к собственному здоровью. Эволюция мировоззрения в упрощённом виде:
🔄 От убеждения «КПСС и ВЦСПС от всего защитят»
🔄 Через «главное — заработок, остальное потом»
🔄 К пониманию «здоровье не купишь»
Именно это отношение становится основным драйвером развития охраны труда сегодня.
💭 Главный вывод.
Мы прошли путь от системы сохранения жизни и здоровья (где профсоюз был реальным хозяином на производстве) до системы подтверждения соответствия (где главное — вовремя внести данные в реестр).
Советский опыт учит: безопасность нельзя купить или забюрократизировать. Она требует научного подхода, независимого надзора и что самое важное - активного участия самих трудящихся. И пока профсоюзы не вернут себе роль реального общественного контролёра, любые цифровые реестры останутся лишь памятником утраченным традициям.
______________________________________
Источник: ВЦСПС. Всесоюзный Центральный Научно-исследовательский институт охраны труда.
Научные работы институтов охраны труда ВЦСПС.
Выпуск 109 (5). — Москва: Профиздат, 1977. — 103 с.
______________________________________
#ОхранаТруда #НИИОТ #ИсторияОТ #Профриски #БезопасностьТруда #СУОТ #ТрудовоеПраво #СоветскийОпыт #ЦифровизацияОТ #ПятничныйРазбор
Представляем вашему вниманию первую обзорную статью о состоянии и тенденциях развития охраны труда в нашей стране на основе анализа одной из научных работ институтов охраны труда ВЦСПС 50-ти летней давности. Отличный материал для сравнительного анализа: что было тогда, что есть сейчас, и куда мы движемся.
Каковы достижения и потери за полувековой период? Стал ли труд безопаснее? Однозначных ответов на эти вопросы - нет, и это важно признать.
Общество, экономика и технологии изменились кардинально. Но физиология и психология людей остались прежними. Не изменилась и природа рисков, угрожающих работникам.
Что изменилось в подходах? Разбираем 4 ключевых различия между СССР и современной Россией.
1⃣ Роль государства vs роль работодателя.
В советское время основы нормативной базы охраны труда (стандарты, правила, санитарные нормы) создавались системно, с опорой на науку и практику. Государство привлекало серьёзные финансовые и научные ресурсы - так были решены проблемы пневмокониозов, виброболезней и других профзаболеваний.
Сегодня полномочия переданы работодателям. Казалось бы, это должно приблизить охрану труда к производству. Но так ли это на практике? Устранены ли «административные барьеры»? И как на систему влияет расцветающая коррупция?
2⃣ Наука vs административный регламент.
Раньше применялся системный научный подход. Сегодня на смену научной гигиене пришёл регламент.
Да, система стала цифровой: данные об обучении стекаются в единый реестр, СИЗ маркируются в «Честном знаке», а оценка профрисков требует красочных «карт». Но за этой цифровизацией теряется главное - человек.
🔹 Обучение по первой помощи формально требует 50% практики, но часто превращается в покупку корочек для реестра.
🔹 Оценка рисков нередко становится просто бумагой для проверяющих, а не инструментом улучшения условий.
🔹 Психосоциальные риски (выгорание, хронический стресс, переработки) - главные вызовы XXI века во всём мире - в нашей системе до сих пор остаются за скобками.
3⃣ Политизация и её последствия.
В советской статье чётко прослеживается демонстрация преимуществ социализма над капитализмом через призму безопасности труда. Излишняя политизация имела и обратную сторону: жёсткие гигиенические нормативы не всегда были оправданы экономически и технически. Как говорится, «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» - так и было на практике.
Отдельная тема - манипуляции со статистикой травматизма и профзаболеваемости. Кстати, а вас удовлетворяет современное состояние этой статистики?
4⃣ Роль работника: от «партия защитит» до «здоровье не купишь».
Показательно, что в советской статье об участии самих работников в охране труда почти не говорится (только через профсоюзы). Недооценка «человеческого фактора»?
На наш взгляд, главное, что действительно изменилось - это отношение работников к собственному здоровью. Эволюция мировоззрения в упрощённом виде:
🔄 От убеждения «КПСС и ВЦСПС от всего защитят»
🔄 Через «главное — заработок, остальное потом»
🔄 К пониманию «здоровье не купишь»
Именно это отношение становится основным драйвером развития охраны труда сегодня.
💭 Главный вывод.
Мы прошли путь от системы сохранения жизни и здоровья (где профсоюз был реальным хозяином на производстве) до системы подтверждения соответствия (где главное — вовремя внести данные в реестр).
Советский опыт учит: безопасность нельзя купить или забюрократизировать. Она требует научного подхода, независимого надзора и что самое важное - активного участия самих трудящихся. И пока профсоюзы не вернут себе роль реального общественного контролёра, любые цифровые реестры останутся лишь памятником утраченным традициям.
______________________________________
Источник: ВЦСПС. Всесоюзный Центральный Научно-исследовательский институт охраны труда.
Научные работы институтов охраны труда ВЦСПС.
Выпуск 109 (5). — Москва: Профиздат, 1977. — 103 с.
______________________________________
#ОхранаТруда #НИИОТ #ИсторияОТ #Профриски #БезопасностьТруда #СУОТ #ТрудовоеПраво #СоветскийОпыт #ЦифровизацияОТ #ПятничныйРазбор